Le problème avec l'OpenSource®

Have I Been Pwned désormais open source, un partenariat avec le FBI…
Avec la collaboration des grands noms de l’OpenSource® comme Microsoft, Cloudflare et le FBI !

1 « J'aime »

juste le FBI avec la CIA se sont pour moi les agences gouvernementales les plus pourries au monde !
l’article dit stokée chez azure… tout est dit… l’arnaque d’un pseudo open-source dans toute sa splendeur

1 « J'aime »

je fais quelque recherche, je n’y avait jamais prêté vraiment attention avant mais c’est vrai que certain on dévoyé/abusé avec le terme OpenSource® . en gros pour eux c’est devenue marketing il ya une jolie façade opensource mais le backoffice c’est toujours la même cuisine :crazy_face: :rofl:.
on dirait les décore de film :

3 « J'aime »

En fait ce n’est pas du pseudo OpenSource® mais mais l’OpenSource® dans toute sa splendeur. Il n’a pas été dévoyé il a été créé pour vendre.

Dès le départ l’OpenSource® s’est voulu opposé au logiciel libre tout en profitant de lui, un peu comme une sangsue.

3 « J'aime »

tu peux dire ce que tu appel toi logiciel libre ?

dans mon esprit :

open source : le code source est ouvert tout le monde peut le lire, mais le logiciel n’est pas forcément libre.

et libre le code est forcement ouvert et on peut faire ce que l’on veut avec le produit, le modifier le redistribué etc…

malgré que se soit une partie de mon domaine d’activité professionnelle, et des mes loisires je n’ai jamais vraiment bien cerné les différence entre de toutes ces terminologie. (open source, free ware, licence GNU, etc…)
si jamais tu voulais me faire un petit cours ou une explication détaillé quand tu a 5 minutes je suis preneur. :innocent:

1 « J'aime »

Derrière l’OpenSource® il y a la volonté d’être capitaliste-compatible. L’OpenSource® se base sur le logiciel libre (sans qui il ne pourrait exister) mais en mettant en avant l’aspect « bankable » des logiciels libres avec des licences plus ou moins permissives. Exemple la licence GNU GPL force les redistributions sous licence libre là ou les licences BSD autorise l’ajout de code privateur.

Les feewares sont juste des logiciels gratuits (Winzip, Winamp, Ccleaner…)

3 « J'aime »

donc si je comprend bien les licence GNU GPL sont l"inverse de l’’OpenSource® en philosophie ?
il vaut mieux privilégier les logiciel en licence GNU alors ?

et que pense tu de Canonical avec Ubuntu ?
perso je tourne avec ubuntu par facilité sur tout mes ordi c’est une distribution qui demande très peu de maintenance et très stable. j’ai hésité à quitter ubuntu quand ils ont fricoté avec amazon. mais ils ont très vite reculer et j’avais la flemme de tout refaire tout mes pc.

1 « J'aime »

donc si je comprend bien les licence GNU GPL sont l"inverse de l’’OpenSource® en philosophie ?

Oui c’est ce que je pense.

J’ai désinstallé Ubuntu précisément quand Canonical s’est mis à fricoter avec Amazon. Avec le recul j’ai bien fait.

Pour éviter de trop polluer le forum on peut continuer en privé si ça t’intéresse.

merci de ta réponse.
pas forcement en privé, on est dans le thème et je pense que c’est instructif pour les autres.

tu es sur quoi comme distribution du coup ?

2 « J'aime »

En effet ! :rofl:
Moi aussi je suis sur Linux, mais je suis (très) loin de m’y connaitre autant que vous !
Tous les conseils glanés sont les bienvenus ! (même si on ne comprend pas tout à votre discussion de pro :laughing:)

Et puis, le forum a prévu exprès des catégories “hors covid” (même si je pense que tout est lié vu l’implication des GAFAM dans cette crise :roll_eyes:). C’est bien d’informer des possibilités hors-GAFAM, la plupart des gens ignorent qu’on peut s’en passer et ceux qui voudraient ne savent pas comment faire.
Ça m’intéresse de savoir s’il y a des distributions Linux mieux que d’autres. Accessibles aux néophytes ?

2 « J'aime »

Je roule sous Manjaro pour l’instant qui me donne pleinement satisfaction.

Y a pas forcément de distribution mieux que d’autres mais des distributions correspondants à certains besoins et pas à d’autres. Exemple si je veux de la stabilité je vais sur Debian, si je veux les dernières mise à jours je vais sur Arch/Manjaro, si je veux un compromis entre les deux je vais sur Linux Mint…

1 « J'aime »

et ton avis sur canonical/ubunu ? moi j’aime bien le coté facile d’utilisation, de maintenance, et d’installation des produit.
mais bon je ne connais de canonical que ce qu’il y a décrit sur wikipédia.

1 « J'aime »

Merci de ces précisions.
Pour moi, en besoins : la stabilité, la simplicité d’utilisation et en n°1 le non espionnage par les GAFAM qui est LA raison pour laquelle je fais tous ces efforts pour me libérer de Microsoft.
Je suis aussi sur Ubuntu.
J’ai trouvé ce site de comparaison Ubuntu / Debian : https://doc.ubuntu-fr.org/debian_ubuntu_comparaison
Ce que j’en retiens :grin: c’est la phrase :

Ubuntu, basé sur Debian, est plus orienté “utilisateur débutant sous Linux”

Pour quelqu’un de pas doué en informatique, il y a un intérêt de passer sous Debian (plutôt qu’Ubuntu) en terme de protection des données / non-espionnage ??

Ubuntu est pour moi une vitrine pour Canonical et pour essaye de faire passer les concept de l’OpenSource® dans la communauté du logiciel libre. Le fait que les paquets essentiels soit des Snap par exemple en est un bon exemple, impossible de vérifier les sources, le dépôt est contrôlé par Canonical, on peut injecter des trojan, des adwares ou des spyware sans que l’utilisateur s’en rende compte… De plus Canonical collabore activement avec les GAFAM comme Amazon ou Microsoft. Ils aident Microsoft à intégrer un noyau Linux dans Windows.

2 « J'aime »

Se libérer de l’influence de Canonical et des GAFAM par exemple, mais ça se discute.

2 « J'aime »

merci je n’avais pas vue canonical sous cet angles.
je vais méditer sur la chose.

1 « J'aime »

Merci pour ton retour. Effectivement, à creuser.

1 « J'aime »

je fais un complément : l’open-source permet à l’utilisateur-acheteur de bénéficier du code source.
Les systèmes et logiciels libres sont soumis à 4 libertés ( 4 libertés – Liberté GNU/Linux) incontournables et dites “virales”. Toute utilisation d’un LL modifié (grâce à la source) ne peut devenir “fermé ou propriétaire” sauf les modifs effectuées. Il est aussi impératif d’informer sur les auteurs (le droit d’auteur existe par défaut).

2 « J'aime »

merci pour cette explication simple et efficace :slight_smile: